공수창 | GP 506

GP 506

나약한 아버지와 죽음의 위기에 몰린 아이들.

비무장지대 내 최전방 경계초소인 GP 506에 전 소대 몰살사건이 벌어진다. 진상을 조사할 노수사관(천호진)을 위시해 수색대가 들어가서 목격한 것은 내무반 내에 널부러진 피투성이 시체들과, 온몸에 피칠갑을 한 채 광기의 눈을 번득이며 도끼를 들고있는 강진원 상병(이영훈)의 모습. 노수사관은 곧 수사를 시작하고 총 20구여야 할 시체가 19구밖에 되지 않음을 알아채는데, 수색대원들은 뜻밖에 패닉 상태에 빠진 채 생존해있는 GP장 유중위(조현재)를 발견한다. 계속해서 초소 밖을 나가기 위해 호시탐탐 기회를 노리는 유중위는 도무지 입을 열 생각을 안 하고, 용의자인 강상병은 의식불명 상태다. 폭우 때문에 길이 막혀 수색대원들마저 경계초소 안에 고립된 와중 이들은 괴이한 사건들이 바로 눈앞에서 일어나는 것을 직접 목격하게 된다.

군대 안의 이야기라는 점, 그리고 미스터리 형식으로 시작해 호러영화의 문법을 차용한다는 점뿐 아니라, 영화 안에서 사회적, 정치적 맥락을 단 한 마디도 언급하지 않으면서도 영화가 위치하고 있는 외적 맥락 때문에 결국 사회적, 정치적 의미로 해석되는 메시지를 담고있다는 점도 비슷하다. 그러나 <GP 506>은 <알포인트>보다 호러의 외양은 더 많이 내되(피와 시체들의 향연!) 호러로서의 구성은 느슨하며, 그렇다고 미스터리 스릴러로서 꽉 짜인 플롯을 보여주는 것도 아니다. 대신 이 영화는 ‘군대’를 둘러싼 보다 비극적인 정조를 강화한다.

대체로 평가가 높았던 <알포인트>에 대해 약간의 의구심을 가지고 있었던 부분이 있는데, <GP 506>을 통해 조금 더 확인한 부분이 있다면 공수창 감독이 호러장르의 문법을 사용하는 방식은 호러 본연의 코드를 익숙하게 사용한다기보다 저 사회적, 정치적 메시지를 위한 비유의 차원에서 호러의 공식을 이식해서 쓰고 있다는 것이다. 물론 대부분의 호러영화들이 그 어떤 다른 장르의 영화들보다 당대 대중들의 무의식을 사회적인 맥락에서 통찰해볼 수 있는 텍스트를 제공하는 게 사실이지만, 장르영화 안에 다양하게 해석될 수 있는 사회적 의미를 담는 것과 특정한 사회적 의미를 표현하기 위해 장르의 공식을 가져가는 건 영화제작의 방향이 정반대라 할 수 있을 것이다. <알포인트> 역시 분명 후자였음에도 미스터리 – 호러의 측면에서 구조가 탄탄했기에 전자로 오인되었다. 그러나 <GP 506>은 명백히 후자이고, 감독은 굳이 호러의 장르문법에 그렇게 얽매여있지도 않다. 호러영화의 팬들에서 이 영화에 대해 악평이 나오는 건 당연한 것이, 감독이 ‘그 설정’을 사용하는 방식은 이야기를 위해 억지로 끌어온 듯한, 낭비되고 있는 듯한 측면이 분명 있기 때문이다. 그러나 이 영화가 다른 지점을 가리키고 있는데도 굳이 호러영화의 틀에서 이 영화를 형편없다고 평하는 것 역시 핀트가 살짝 어긋났다는 생각이 든다.

<여기서부터는 스포일러가 있습니다.>

GP 506

모처럼 호진 님이 주인공으로 나오셨어!!!! 꺄악!!!!

굳이 GP 506 초소가 아니더라도, ‘군대’라는 것이 한창 호르몬 왕성하고 자신의 인생을 설계해야 할 청춘들을 세상과 고립시킨 채 ‘사람을 효율적으로 죽이는 기술’을 가르치는 곳이라는 건 누구나 다 아는 사실이다. 군대라는 집단의 그 폐쇄성과 배타성은 굳이 GP 506 초소가 아니더라도 외박과 휴가가 자주 보장되는 부대라 해도 지워지지 않는 특성이다. 이것을 좀더 강조하고자 선택된 공간이 GP 506이라는 초소인 셈인데, 이곳에서 비록 군 장성의 아들로 어릴 적부터 군인의 정서로 자라왔다고는 하나 여전히 어린 청춘에 불과한 유중위의 손에 다른 20명의 운명이 맡겨져 있다는 것이 얼마나 지나치게 무거운 책임인지, 어른들이 지고 어른들이 해결해야 할 짐이 어린 청년의 어깨에 얼마나 과도한 무게로 억지로 지어져 있는 것인지가 영화 속에 명확히 드러난다. 아울러 이 모든 사태를 결국 자기희생이라는 방식을 통해 해결하려 한 강진원 상병의 해법 역시 아이가 지고가기엔 지나치게 무거운 짐이자 너무나 안쓰러운 결단이다. 잘못된 역사를 끊어내기 위한 역사적 사명을 감당하기에 강진원 상병은 너무 젊고 앳되며 살아온 날보다 살아갈 날들이 훨씬 더 많이 남아있는, ‘어린아이’에 불과하다.

사건을 수사하러 온 노수사관이 결국 그런 식의 엔딩을 내는 것을, 나는 어른 세대가 자신들 세대에서 발생한 비극에 대해 책임을 지는 것으로 읽었다. 그가 이미 죽어 나자빠진 아이들, 지금은 살아있으나 자기 손으로 죽여야 할 아이들, 그리고 그 무거운 짐을 혼자 감당하려 한 강진원 상병에게 느꼈을 슬픔과 고통과 죄책감이 어떤 것이었을지, 조금은 짐작할 수 있을 것 같다. (아울러 기자시사 후 간담회에서 천호진 씨가 ‘웃음소리’가 나는 객석을 향해 왜 그리 날카롭게 반응했는지도.) 지나간 역사에 대해 자기희생을 감수하고서라도 책임을 지려는 어른이 등장하는 흔치 않은 한국영화가 또 한 편 추가된 셈이다.

GP506

인상적인 연기를 보여주긴 하지만 어딘가 좀 뻣뻣한.

그럼에도 이 영화의 엔딩은 석연치 않은 찜찜한 뒷맛을 남긴다. 괴질은 손쉽게 전염되고 이곳은 외따로 고립된 곳이지만 과연 바깥세상으로 나가는 것이 병의 전염만을 의미하는가, 하는 것. 책임을 지려는 어른이 등장한 것은 너무나 소중하지만, 그리고 그에게 주어진 시간이 너무나 짧은 것도 사실이었지만, 과연 그런 ‘자폭’만이 유일한 해결방식이었는가에 대해선 의문의 소지가 있다. 내게는 이 엔딩이 한편으로는 책임을 지는 것인 반면, 또 한편으로는 지독한 자포자기와 패배주의의 방식으로 읽히기도 하기 때문이다. “그냥 우리 다 죽어버리자”라는 건 오히려 가장 손쉬운 해법이기도 하지 않는가. 강진원의 입장에선 젊은 혈기에 그런 결론을 내리는 게 어쩌면 당연했겠지만, 노수사관의 입장에서 그런 결론을 내리는 건 군당국과 고위 장성들, 나아가 그들이 속한 이 사회 시스템 전체에 대한 처절한 불신이 먼저 읽히고, 어쩌면 바깥세상에서 괴질의 연구에 뒤따른 치료의 기회가 있을 수도 있었던 다른 아이들에 대해 애초부터 기회를 차단하며 희생을 강요하는 것으로도 충분히 읽히기 때문이다. 밖으로 나가기 위해 그토록 필사적으로 굴었던 의무병이나 다른 수색대원들의 행동들은 그 어느 누구에게도 이기적이라는 손가락질을 당할 수 없고, 당해서도 안 된다.

또한 이 영화가 요구하는 ‘어른이 책임을 지고 과거의, 역사의 과오를 끊어내야 한다’는 명제의 그 ‘어른’이, 공수창 감독이 속한 세대가 아닌 그 윗세대라는 점도 찜찜한 맛을 더한다. 이 사회에서 일반적인 386 세대들이 전형적으로 보이는 태도 중 하나가 자신의 윗세대에겐 책임을 요구하고 불평하며 아랫세대에겐 희생을 강요하는 것 아니었던가. 바로 이 한계가, 영화를 보고 한편으로 젊은 아이들이 속절없이 쓰러져 가는 것에 눈물을 흘리면서도 그 눈물의 뒷맛이 그닥 개운치 않았던 이유이다.

그럼에도 이 영화가 처음부터 끝까지 유지하고 있는 에너지, 그리고 이 영화가 어쨌든 성공적으로 전달하고 있는, 억지로 청춘시기에 군대에 끌려가야 하는 아이들의 비극의 묘사라는 측면에서 그렇게 홀대받거나 함부로 폄훼당할 만한 영화는 분명 아니다. 전작인 <알포인트>에서보다 더 직설적이어서 재미없어진 면과 장르영화의 공식이 잘못 사용된 면이 분명 있지만, <GP 506>은 <알포인트>보다 전반적으로 세련되었으며 또 한편으로 상업영화의 틀 속에서 사람들이 입밖에 내기 꺼려하는 문제를 과감하게 지적하고 비판한 용기, 나아가 이를 ‘그림’의 측면에서 꽤 인상적으로 펼쳐놓은 미학적 성취가 분명히 존재한다.

GP 506

<후회하지 않아>에 이어 메이저 영화로도 진출한 이영훈. 앞으로가 더 기대되는 배우.

N.

극장에서 일한다. 말을 잘하지 못해 글을 쓴다.

7 Comments

  1. 이것도 올려주세요 … 그리고 게시판 들어오셔서 USB 메모리 받아가시고요 … ^^

    • 죄송해요, 저 때문에 계속 계좌를 열어놓으셨던 듯…;;
      글은 곧 올릴게요.

  2. “진상을 조사할 노수사관(천호진)을 위시해 수색대가 들어가서 목격한 것은 내무반 내에 널부러진 피투성이 시체들과, 온몸에 피칠갑을 한 채 광기의 눈을 번득이며 도끼를 들고있는 강진원 상병(이영훈)의 모습.”

    -> 강진원 상병을 목격한 것은 본대의 수색대였고, 노수사관은 이후 몰살현장을 수사하기 위해 들어가죠. 뻣뻣한 대사를 잔뜩 치는 군의관이 수사관보다 앞서 그 현장에 도착해있고요. 순서가 뒤섞여있는 것 같습니다.

    그리고 저는 이 영화가, 아무리 ‘정치적’ ‘사회적’ 의미를 가지고 있다 한들 결코 좋은 영화가 아니라고 생각합니다. 일단 그 표방하고 있는 사회성이라는 것부터가 너무도 유치하고 저열해서, 사회적으로 긍정적인 효과를 낳지도 못하는 수준이라고 봐요. 50년간 냉전에 의해 묶여있던 비무장지대에는 바이러스가 있다? 그 병에 걸린 우리는 다 죽어야 한다? 천호진이 택하는 방식은 사실상 강진원이 택한 방식과 다를 바 없는, 에라 씨발 모르겠다 다 죽어버리자 수준이죠. 저로서는 그 선택을 ‘책임 지는 어른의 자세’로 이해할 수가 없습니다.

    간만에 들어왔는데, 어쩌다가 보게 되어 괴로웠던 영화에 대한 리뷰가 있길래 리플 남깁니다.

    • 책임을 지려고 하는 것 자체와, 그 책임을 지는 방식이 옳은가 그른가에 대해서 구분을 해야겠지요. 아마도 조현재 사진 밑쪽의 글 후반부는 안 읽으신 듯합니다.

      천호진의 선택에서는 분명 ‘내 대에서 끝내야 된다’는 책임감과 의무감이 보이긴 합니다. 다만 그 방식에 있어서, 영화 안에서 (아무리 주어진 시간이 급했다고는 하나) 모두 다 죽어버리자로 끝낸 건 다른 가능성은 조금도 상상하지 못하는 패배주의 정서에 다른 이에게 희생을 강요하는 방식이고, 영화 바깥으로 나오면 그 영화를 만든 이가 실상은 386 세대라 자기보다 윗세대에게 책임을 강요하는 방식이 된다는 것, 그리하여 결국 이 영화는 감독의 의도가 정말 그렇건 아니건간에 “386 세대가 자신의 밑세대에게 희생을 강요하고, 자신의 윗세대에게 책임을 요구하며 정작 자신은 패배주의에 젖어있다”로 해석될 수 있다는 게 이 글 ‘전체’의 요지입니다.

      노정태님은 “결과적으로 그건 무책임한 행동이다”라고 판단을 하신 듯한데, 노정태님과 제 의견 사이에 별 커다란 차이는 안 보입니다. 다만 저는 이 영화의 영화미학적 부분에 있어서, 그렇게까지 허접하게 만들어진 영화는 아니라는 말을 덧붙이고 있는 거지요.

  3. ‘다 죽자’가 책임을 지는 행동이라는 전제 자체에 저는 동의하기 어렵다는 거죠. 그건 극중에서 강진원 상병을 다른 사람들이 부르는 바대로 ‘꼴통짓’일 가능성이 더욱 큽니다. 왜냐, 어차피 다 죽어봐야 마치 그 영화가 시작되던 시점처럼, 또 수색대가 들어오고 그들에게 바이러스가 감염되는 식의 연쇄고리는 끊이지 않을테니까요. 책임을 진다는 것은 그렇게 화끈한 행위 하나로 처리할 수 있는 무언가가 아닙니다. ‘오늘밤 술자리는 내가 책임진다’ 수준이 아니라, 어른스러운 책임이라면 말이죠.

    그래서 노바리님의 글의 전체적인 취지에도 그리 큰 공감이 되지 않습니다. 이 영화는 애초부터 잘못된 설계도를 가지고 시작했어요. 노바리님이 말씀하시는 것과 같은 그런 복잡한 해석이 아니라는 것이 제 견해입니다. 미학적으로도 그렇죠. 여러 부분에서 문제가 많지만 가장 도드라졌던 것이, 대사가 그게 뭡니까? 귀를 파내버리고 싶을 정도였지 않나요? 한국어에 대한 폭력이 따로 없군, 이런 생각이 들 정도였습니다. 같이 갔던 친구는 김기영의 일본어 직역 문어체 대사와 그것을 비교하더군요. 하지만 김기영에게는 공수창이 도달하지 못하는 철학적 통찰과 원전으로서의 진정성이 듬뿍 담겨있다고. 그야 안 봤으니 저로서는 모를 일이긴 합니다.

    아무튼 이 영화에 대해서는 긍정적인 평가를 내릴 수가 없어요. 저는 저의 이 견해가 많은 관객들에게 공유될 수 있다는 사실에 새삼스러운 안도감을 느낍니다. 가문의 영광 시리즈가 계속 나오는 대한민국이지만, 정말 아닌 것은 아니구나 싶은 그런 최소한의 안도감 말이죠. 그와는 다른 노바리님의 생각을 보니 리플을 달고 싶어졌던 겁니다. 이상입니다.

    • 1. 어떤 행동에 대해 그 의도가 무엇인가 분석하는 것과, 결과적으로 그 행동이 어떤 의미를 가지는가를 분석하는 건 다릅니다.

      2. 한국영화의 대사 문제는 만의 문제가 아닙니다. 이 영화에 대해 차라리 ‘편집’ 얘길 하셨다면 제가 고개를 끄덕였겠지만…

      3. 마지막 문단, 농담이죠? 다수의 대중 논리가 언제부터 노정태님께 그토록 안도감을 주는 요소가 된 건지 모르겠네요.;; ^^a

  4. 문득 이런 말이 하고 싶어진다. “견해????”

Leave a Reply

Your email address will not be published.