신들린 형사 이야기, 진짜 형사는 아니지만...

목까지 단추를 다 채운 셔츠에 발목 위에 기장이 걸린 양복바지, 거기에 양말을 신지 않아 훤히 드러난 발목에 낡은 구두, 붕대를 두른 머리 위로 아무렇게나 튀어나온 머리카락들, 그리고 광기로 번득이는 눈빛을 한 남자. 그는 자신의 빈 옆자리에 대고 아내로 추정되는 환영과 끝없이 대화를 나누고 갑자기 허공을 향해 고함을 치는가 하면, 얌전히 있던 누군가를 향해 다짜고짜 주먹을 날린다. 누가 봐도 딱 광인 노숙자일 수밖에 없는 이 남자의 이미지만으로 영화는 충분히 강렬하다. 오래 전 경찰계를 떠난 이 남자, 번 형사(유청운)와 그에게 도움을 청한 현역 경찰인 호형사(안지걸)가 팀을 이루어 형사실종사건을 뒤쫓긴 하지만, 이 영화가 집중하는 것은 사건이 아니라 캐릭터이며, 캐릭터들의 대결을 통해 드러나게 되는 인간의 본성이다.

영화의 전반부는 괴짜인 번형사가 보는 세상을 그대로 관객에게 보여주면서 일찌감치 사건의 범인을 지목한다. 번형사의 주장에 따르면 무려 7개의 인격을 달고 다니는 치와이 형사(임가동)의 모습은 외모도 성별도 나이도 각기 다른 7명의 배우가 함께 휘파람을 불며 나란히 걷는 장면으로 관객에게 제시된다. 관객의 입장에서는 처음부터 번형사의 능력을 기정사실로 인정하고 영화를 지켜보게 되는 셈이다. 그러나 영화가 중반을 넘어가면서, 영화는 번형사를 의심과 회의의 눈으로 보는 호형사의 눈으로 서서히 시점을 전환한다. 관객들 역시 이 시점에서 번형사에게, 그리고 영화 자체에 의심을 갖게 된다. 사건을 재연한다며 번형사가 호형사를 땅에 묻은 채 그대로 떠나버린다거나 엄밀히 형사가 아닌 번형사가 호형사의 신분증과 권총까지 훔쳐 날뛰고 다니는 데에까지 이르면, 아무리 초자연적인 능력을 인정한다 해도 어느 정도의 통제를 가해야 할 필요성을 느끼는 호형사에게 십분 동의할 수밖에 없기 때문이다. 거기에 죽은 줄로만 알았던 번형사의 전 부인이 나타나 번형사가 정신과 치료를 받고 있다고 증언한다.

그렇다면 번형사는 정말로 신통력을 가지고 있는 걸까, 아니면 그저 광증으로 날뛰는 미치광이에 불과한 걸까. 어차피 영화는 번형사가 보는 세상을 보여준 것인 만큼 관객에게 반칙을 한 적은 없다. 이 순간 관객인 우리가 직면한 문제는 이것이다. 과연 번형사가 믿고 있는 세계는 진실일까? 나아가 진실이라 해도, 그것이 우리 모두의 진실이 될 수 있을까? 개인의 주관적인 진실은 과연 어느 순간에 객관적 진실의 자격을 얻을 수 있는가? 혹은, 객관적 진실을 구성하기 위해 개인의 주관적인 진실은 어느 선까지 고려될 수 있는가? 아무리 그가 과거 100% 범인 검거율을 자랑하는 신통한 형사였단 사실을 고려한다 해도, 다중인격체가 거의 귀신처럼 묘사되는 이 영화에서 귀신을 보는 심령술사처럼 행동하는 번형사의 주장을 우리가 객관적 진실로 받아들여야 하는 근거는 과연 무엇이란 말인가? 만약 번형사의 진실과 치와이 형사의 진실이 서로 대립할 때, 단순히 번형사가 주인공으로 다뤄진다는 이유 외에 설득력 있는 객관적 근거가 거의 없는 상태에서도 우리가 번형사를 기꺼이 믿어야만 하는가? 나아가 영화가 등장인물의 시점을 통해 관객에게 제시하는 여러 장면들 중 관객은 어떤 장면을 사실로, 어떤 장면을 그저 등장인물의 환영으로 처리해야 하는가? (... 하략)

한 명의 사람, 7개의 인격, 그리고 7명의 배우.

마저 읽으려면 : 프레시안무비 기사 본문으로 이동하기,  혹은

여기를 누르기

ps. 8월 25일 월요일 오후 2시, 용산CGV, 기자시사

ps2. 2008 충무로영화제 상영작, 9월 18일 개봉.